Letzten Dienstag musste ich drei Dokumente in unserer internen Wissensdatenbank aktualisieren. Ich habe nicht das Docs-Tool geöffnet. Ich habe Claude geöffnet. Ich bat es, die neuesten Informationen aus einem linearen Ticket zu holen, die Änderungen zusammenzufassen, die relevanten Seiten zu finden und sie zu aktualisieren. All das tat es über MCP, während ich Kaffee kochte. Der Browser-Tab für das eigentliche Produkt wurde nie geöffnet.
Das ist nicht mehr ungewöhnlich. So sieht ein normaler Dienstag heute aus. Und es sollte jeden erschrecken, der ein SaaS-Produkt entwickelt, bei dem die Benutzeroberfläche immer noch die Hauptrolle spielt.
Die Zahlen sagen, dass die UI die Mehrheit verloren hat.
Fangen wir mit etwas Unbequemem an. Laut [Imperva's 2026 Bad Bot Report] (https://cpl.thalesgroup.com/about-us/newsroom/2025-imperva-bad-bot-report-ai-internet-traffic) macht der automatisierte Datenverkehr inzwischen mehr als 53 Prozent des gesamten Webverkehrs aus, womit Menschen zum ersten Mal seit einem Jahrzehnt im Internet in der Minderheit sind. Innerhalb dieses automatisierten Anteils wuchs der Agentenverkehr durch KI im Jahr 2025 um fast 8.000 Prozent. Die am schnellsten wachsende Sache im Internet ist nicht länger ein Mensch, der herumklickt. Es ist ein Agent, der eine Aufgabe für jemanden erledigt.
Bei den Protokollen ist die Entwicklung noch deutlicher. [Anthropic's MCP] (https://thenewstack.io/model-context-protocol-roadmap-2026/), das Anfang 2025 kaum existierte, ist jetzt bei 78 Prozent der KI-Teams in Unternehmen im Einsatz (Q1 2026), gegenüber 31 Prozent im Vorjahr. Die öffentliche MCP-Serverregistrierung stieg von etwa 1.200 Servern im ersten Quartal 2025 auf über 9.400 im April 2026. Im Dezember 2025 übergab Anthropic das Protokoll an die neue [Agentic AI Foundation] (https://www.cdata.com/blog/2026-year-enterprise-ready-mcp-adoption) unter der Linux Foundation, mit OpenAI, Google, Microsoft und AWS an Bord. Das war der Moment, in dem MCP aufhörte, eine Sache von Anthropic zu sein, und begann, die Integrationsschicht zu sein.
Darüber hinaus prognostiziert Gartner, dass 40 Prozent der Unternehmensanwendungen bis Ende 2026 mit aufgabenspezifischen KI-Agenten ausgestattet sein werden, heute sind es weniger als 5 Prozent.
Lies diese Zahlen zusammen. Die Leitung, über die dein Produkt genutzt wird, wird unter deinen Füßen umgebaut, und ein großer Teil des neuen Datenverkehrs wird nie eine Schaltfläche sehen.
Die meisten Produkte sind immer noch UI-first unter der Haube
Das stelle ich jedes Mal fest, wenn ich mir ein neues SaaS-Tool ansehe.
Die Benutzeroberfläche ist großartig. Die API ist ein nachträglicher Gedanke. Es gibt eine /docs Seite mit zwölf Endpunkten von den vierzig, die die Benutzeroberfläche verwendet. Es gibt keinen MCP-Server. Die CLI, wenn es sie denn gibt, ist ein Nebenprojekt der Community, das alle sechs Monate aufgegeben wird. Der Onboarding-Flow geht davon aus, dass du ein Mensch bist, der sich durch einen Assistenten klickt, weil das Produkt als etwas konzipiert wurde, bei dem sich Menschen anmelden würden.
Dieses Modell hat fünfzehn Jahre lang funktioniert. Im Jahr 2026 fängt es an zu scheitern, und von nun an wird es von Quartal zu Quartal schwieriger werden.
Ich beobachte immer wieder Folgendes. Ein Team führt ein neues Tool ein. Sie benutzen die Benutzeroberfläche in den ersten Wochen. Dann fügt jemand im Team Claude oder ChatGPT in seinen Arbeitsablauf ein. Plötzlich lautet die Frage nicht mehr "Wie öffne ich die Benutzeroberfläche und aktualisiere dieses Ding". Die Frage lautet: "Kann mein Agent das für mich tun". Wenn die Antwort nein lautet, geht die Nutzung des Tools zurück. Nicht, weil die Benutzeroberfläche schlechter geworden ist. Sondern weil sich der Einstiegspunkt verschoben hat.
Laut demselben Imperva-Bericht stieg der Bot-Verkehr, der auf APIs abzielt, im Jahr 2025 auf 27 Prozent des gesamten Bot-Verkehrs. Diese Zahl wird jedes Jahr steigen. Jeder Agenten-Workflow ist ein Stapel von API-Aufrufen, und jedes Produkt, das diese Aufrufe nicht offenlegt, wird aus dem Workflow herausfallen.
Was "ohne deine Benutzeroberfläche funktioniert" wirklich bedeutet
Das ist mehr als nur "eine API haben". Die meisten Produkte haben eine API. Die meisten APIs sind auch schlecht.
Ein Produkt, das ohne seine Benutzeroberfläche funktioniert, muss eine viel härtere Prüfung bestehen. Ich glaube, es gibt ungefähr vier Tests.
- Jede sinnvolle Aktion in der UI ist von der API aus aufrufbar. Keine "Richte das über das Dashboard ein"-Funktionen. Keine "Dies kann nur von einem Admin in der UI konfiguriert werden"-Kästchen. Wenn ein Mensch es tun kann, kann es auch ein Agent tun.
- Es gibt einen MCP-Server, und er ist ein Erstanbieter, kein Community-Projekt. Kein Wrapper, den jemand am letzten Wochenende gebaut hat. Es ist ein echter, eigener, versionierter MCP-Server, der die gleiche Oberfläche wie die API in einer Weise zur Verfügung stellt, mit der Agenten umgehen können.
- **Es gibt eine paritätische CLI **, weil Ingenieure mit CLIs Skripte erstellen und weil viele Agenten-Frameworks mit CLIs Tools aufrufen, wenn MCP nicht verfügbar ist.
- Authentifizierung funktioniert auch für nicht-menschliche Benutzer. Service-Accounts, Scoped Tokens, OAuth-Flows, die ein Agent im Namen eines Benutzers abschließen kann. Nicht "klicke auf diesen magischen Link in deiner E-Mail", denn der Agent hat keinen E-Mail-Client.
Wenn dein Produkt einen dieser Punkte nicht erfüllt, hast du eine Benutzeroberfläche mit einem Backend gebaut, kein Produkt. Der Unterschied wird immer wichtiger.
Wir mussten diese Entscheidung bei Rasepi treffen, und sie war nicht gerade subtil.
Ich will ehrlich sein: Das ist der Grund, warum wir Rasepi so gebaut haben, wie wir es getan haben, und es war eine echte architektonische Entscheidung, keine Marketinglinie.
Als wir das Produkt Anfang 2025 entwarfen, war es naheliegend, eine weitere Benutzeroberfläche in Form von Confluence zu bauen. Ein hübscher Editor, ein hübscher Reader, eine Suchleiste oben drauf. Das hätten wir fast getan. Was uns davon abhielt, war die Beobachtung, dass Teams bereits Claude, GPT und ähnliche Agenten nutzten, um ihre internen Dokumente zu lesen und zu schreiben, ohne das bestehende Tool jemals zu öffnen. Die Benutzeroberfläche war nicht der Engpass. Der Mangel an programmatischer Oberfläche war es.
Deshalb wurde Rasepi von Anfang an als API entwickelt, wobei die Benutzeroberfläche auf der gleichen Oberfläche aufgebaut ist, auf die jeder Agent oder jedes Skript zugreifen kann. Der MCP-Server, die REST-API und die CLI nutzen alle dieselbe Authentifizierung, dasselbe Berechtigungsmodell und dieselbe Inhaltsschicht. Die Benutzeroberfläche ist nur einer der Konsumenten. Wir testen das Produkt, indem wir Skripte dafür schreiben, nicht indem wir es durchklicken.
Das hat Auswirkungen auf das, was wir bauen, auf gute und etwas schmerzhafte Weise. Jede neue Funktion muss mit einer gleichwertigen API ausgeliefert werden. Wir können nicht einfach "eine Schaltfläche hinzufügen" und das war's. Der Vorteil ist, dass alles funktioniert, wenn ein Kunde Claude an seine Rasepi-Instanz anschließt. Es gibt kein "Ah, diese Funktion ist nur für die Benutzeroberfläche, sorry".
Was das bedeutet, wenn du gerade etwas baust
Ein paar Dinge, wenn ich den praktischen Nutzen zusammenfassen soll.
Hör auf, die Nutzung nur anhand der UI-Aktivitäten zu messen. Messe deinen API- und MCP-Traffic separat und verfolge sie als Wachstumsmetriken, nicht als Betriebsgeräusche. Wenn die Nutzung deines Dashboards stagniert, dein API-Verkehr sich aber verdoppelt, ist das kein Problem. Das ist die Zukunft, die pünktlich ankommt.
Baue einen eigenen MCP-Server, bevor die Community einen schlechten für dich baut. Die 9.400 Server in der öffentlichen Registry sind nicht alle gut. Die meisten von ihnen sind undicht, halb implementiert und werden nicht gewartet, und deine Nutzer/innen werden dein Produkt nach der Qualität der Integration beurteilen, unabhängig davon, ob du sie geschrieben hast oder nicht.
Und hör auf, die API als die billige Version deines Produkts zu betrachten. In einem Jahr ist sie für viele Kunden dein Produkt.
Die Unternehmen, die im Jahr 2026 gewinnen werden, sind diejenigen, deren Nutzer alles über die API, die CLI, den MCP-Server oder die Benutzeroberfläche erledigen können, ohne das Gefühl zu haben, die falsche Tür gewählt zu haben.
Die Benutzeroberfläche wird nicht verschwinden. Die Menschen werden sie weiterhin für die Teile der Arbeit nutzen, die von einer visuellen Oberfläche profitieren, und das ist gut so. Aber sie ist nicht mehr die Eingangstür. Sie ist eine Tür unter mehreren, und die anderen Türen wachsen schneller als die vordere.
Wenn dein Produkt nicht aufrecht stehen kann, wenn die Benutzeroberfläche geschlossen ist, ist das der Fehler, den du zuerst beheben musst.