Na terça-feira passada, precisei de atualizar três documentos na nossa base de conhecimentos interna. Não abri a ferramenta de documentos. Abri o Claude. Pedi-lhe para obter as últimas informações de um bilhete Linear, resumir as alterações, encontrar as páginas relevantes e actualizá-las. Ele fez tudo isso, através do MCP, enquanto eu fazia café. O separador do navegador para o produto real nunca foi aberto.
Isto já não é invulgar. É o aspeto de uma terça-feira normal. E deveria ser silenciosamente aterrorizante para qualquer um que esteja construindo um produto SaaS que ainda trata a interface do usuário como o evento principal.
Os números dizem que a IU perdeu a maioria
Vamos começar com algo incómodo. De acordo com o [Imperva's 2026 Bad Bot Report] (https://cpl.thalesgroup.com/about-us/newsroom/2025-imperva-bad-bot-report-ai-internet-traffic), o tráfego automatizado agora representa mais de 53% de todo o tráfego da web, a primeira vez em uma década que os humanos são a minoria na internet. Dentro dessa fatia automatizada, o tráfego agêntico de IA cresceu quase 8.000% em 2025. A coisa que está a crescer mais rapidamente na Web já não é uma pessoa a clicar. É um agente a fazer um trabalho em nome de alguém.
No que respeita ao protocolo, a história é ainda mais nítida. [MCP da Anthropic] (https://thenewstack.io/model-context-protocol-roadmap-2026/), que mal existia no início de 2025, agora está em produção em ** 78% das equipes de IA corporativa ** no primeiro trimestre de 2026, contra 31% um ano antes. O registo público de servidores MCP passou de cerca de 1.200 servidores no primeiro trimestre de 2025 para mais de 9.400 em abril de 2026. Em dezembro de 2025, a Anthropic doou o protocolo para a nova [Agentic AI Foundation] (https://www.cdata.com/blog/2026-year-enterprise-ready-mcp-adoption) sob a Linux Foundation, com OpenAI, Google, Microsoft e AWS todos a bordo. Foi nesse momento que o MCP deixou de ser uma coisa da Anthropic e passou a ser a camada de integração.
Além disso, a Gartner prevê agora que 40% das aplicações empresariais serão fornecidas com agentes de IA específicos para tarefas até ao final de 2026, contra menos de 5% atualmente.
Leia esses números juntos. O tubo através do qual o seu produto é utilizado está a ser reconstruído debaixo dos seus pés, e uma grande parte do novo tráfego nunca verá um botão.
A maior parte dos produtos ainda está centrada na interface do utilizador sob o capô
Eu noto isto sempre que olho para uma nova ferramenta SaaS.
A interface do usuário é linda. A API é uma reflexão tardia. Existe uma página /docs com doze endpoints dos quarenta que a IU utiliza. Não existe um servidor MCP. O CLI, se é que existe, é um projeto paralelo da comunidade que é abandonado a cada seis meses. O fluxo de integração pressupõe que é um ser humano a clicar num assistente, porque o produto foi concebido como algo em que os seres humanos se registariam.
Esse modelo funcionou durante quinze anos. Está a começar a falhar em 2026, e vai falhar mais a cada trimestre a partir de agora.
Eis o que continuo a ver acontecer. Uma equipa adopta uma nova ferramenta. Utilizam a IU durante as primeiras semanas. Depois, alguém da equipa introduz o Claude ou o ChatGPT no seu fluxo de trabalho. De repente, a questão não é "como abro a IU e actualizo esta coisa". A questão é "o meu agente pode fazer isto por mim". Se a resposta for negativa, a utilização dessa ferramenta começa a diminuir. Não porque a IU tenha piorado. Porque o ponto de entrada mudou.
O tráfego de bots direcionado às APIs saltou para 27% de todo o tráfego de bots em 2025, de acordo com o mesmo relatório da Imperva. Esse número vai aumentar a cada ano. Todo fluxo de trabalho agêntico é uma pilha de chamadas de API, e todo produto que não expõe essas chamadas vai cair fora do fluxo de trabalho.
O que "funciona sem a sua IU" realmente significa
Isso é mais do que apenas "ter uma API". A maioria dos produtos tem uma API. A maioria das APIs também são más.
O produto que funciona sem a sua interface de utilizador passa um teste muito mais difícil. Penso que existem cerca de quatro testes.
- Todas as acções significativas na IU podem ser chamadas a partir da API. Não há funcionalidades do tipo "configure isto através do painel de controlo". Nada de caixas "isto só pode ser configurado por um administrador na IU". Se um humano o pode fazer, um agente pode fazê-lo.
- Existe um servidor MCP, e ele é de primeira parte.** Não é um projeto da comunidade. Não é um invólucro que alguém construiu no último fim de semana. Um servidor MCP real, próprio e com versão que expõe a mesma superfície que a API de uma forma que os agentes podem entender.
- Existe uma CLI com paridade. Porque as CLIs são como os engenheiros criam scripts, e porque as CLIs também são como muitos frameworks agênticos acabam chamando ferramentas quando o MCP não está disponível.
- Contas de serviço, tokens com escopo, fluxos OAuth que um agente pode completar em nome de um usuário. Não "clique neste link mágico no seu e-mail", porque o agente não tem um cliente de e-mail.
Se o seu produto falhar em qualquer um destes pontos, está a construir uma IU com um backend, não um produto. A diferença será cada vez mais importante.
Tivemos de tomar esta decisão na Rasepi, e não foi nada subtil
Vou ser honesto, foi por isso que construímos o Rasepi da forma como o fizemos, e foi uma decisão arquitetónica real, não uma linha de marketing.
Quando desenhámos o produto no início de 2025, a coisa óbvia a construir era outra interface de utilizador em forma de Confluence. Um editor bonito, um leitor bonito, uma barra de pesquisa no topo. Quase o fizemos. O que nos impediu foi ver como as equipas já estavam a utilizar o Claude, o GPT e agentes semelhantes para ler e escrever os seus documentos internos sem nunca abrir a ferramenta existente. A IU não era o gargalo. A falta de área de superfície programática é que era.
Por isso, o Rasepi foi concebido com a API em primeiro lugar, com a IU construída em cima da mesma superfície que qualquer agente ou script pode atingir. O servidor MCP, a API REST e a CLI partilham a mesma autenticação, o mesmo modelo de permissão e a mesma camada de conteúdo. A IU é apenas um dos consumidores. Testamos o produto escrevendo scripts para ele, não clicando nele.
Isso tem consequências para o que construímos, de maneiras boas e um pouco dolorosas. Cada nova funcionalidade tem de ser fornecida com paridade de API. Não podemos simplesmente "adicionar um botão" e dizer que está feito. A vantagem é que quando um cliente liga o Claude à sua instância Rasepi, tudo funciona. Não há "ah, esse recurso é apenas para a interface do usuário, desculpe".
O que isto significa se estiveres a construir algo neste momento
Algumas coisas, se eu tivesse que resumir o resultado prático.
Pare de medir a utilização apenas pela atividade da interface do utilizador. Meça o tráfego da API e do MCP separadamente e acompanhe-os como métricas de crescimento, não como ruído de operações. Se a utilização do seu dashboard está estável, mas o tráfego da API está a duplicar, isso não é um problema. É o futuro a chegar a tempo.
Crie um servidor MCP de primeira linha antes que a comunidade crie um servidor ruim para você. Os 9.400 servidores no registo público não são todos bons. A maioria deles tem fugas, está meio implementada e não é mantida, e os seus utilizadores irão julgar o seu produto pela qualidade dessa integração, quer a tenha escrito ou não.
E pare de tratar a API como a versão barata do seu produto. Dentro de um ano, para muitos clientes, ela é o seu produto.
As empresas que vencerão em 2026 são aquelas cujos utilizadores podem fazer tudo através da API, da CLI, do servidor MCP ou da IU, sem nunca sentirem que escolheram a porta errada.
A IU não está a desaparecer. Os seres humanos continuarão a utilizá-la para as partes do trabalho que beneficiam de uma superfície visual, e isso é ótimo. Mas já não é a porta de entrada. É uma porta entre várias, e as outras portas estão a crescer mais rapidamente do que a porta da frente.
Se o seu produto não consegue manter-se de pé quando a IU está fechada, é essa a falha a corrigir primeiro.